所謂有利則有爭，有爭則有斗，有斗則有傷，有傷則有敗。就在經(jīng)濟危機席卷全球的關(guān)鍵時刻，我們國家的兩個巨頭頂起牛來，主角自然是“煤老大”和“電老大 ”。兩方面都是叫苦不迭，申訴自己所遭受到的種種不公平和不如意，結(jié)果令國家發(fā)改委的調(diào)停也變得蒼白無力，毫無作用。那么這場煤電之爭究竟是什么時候開始的，又是因為什么原因鬧得如此沸沸揚揚，這爭過之后又將會是一幅怎樣的“壯觀畫面”？一切的疑問，還要從前面說起……
何時之爭？
由于受到國家政治和經(jīng)濟體制的制約，我國的煤炭屬于國有資產(chǎn)，并不能像其他商品一樣在市場自由流通，煤炭的價格也是要在國家相關(guān)部門的統(tǒng)一調(diào)配下形成。電力行業(yè)同樣如此，沒有人能夠任意改變其發(fā)展、市場價格等參數(shù)，這些都是國家資產(chǎn)，所以決定權(quán)自然是在國家相關(guān)權(quán)力機關(guān)的手里。那么現(xiàn)在轟轟烈烈的煤電之爭究竟是從什么時候開始呢？
作為兩大支柱產(chǎn)業(yè)，煤電之間的糾結(jié)由來已久。上世紀90年代初，為使煤炭行業(yè)走出虧損困境，國家決定用三年的時間，逐步放開除電煤之外的煤炭價格，使得煤炭價格在1993年之后逐步上漲，并在2001年實現(xiàn)行業(yè)扭虧為盈。煤炭價格的市場化，紓困了煤炭企業(yè)，但有關(guān)重點電煤合同指導(dǎo)價的政策，又為如今的“煤電糾結(jié)”埋下了禍根。在每年的煤炭訂貨會上，重點電企的電煤合同價，需要在國家指導(dǎo)下進行協(xié)商。2001年，國家取消了電煤指導(dǎo)價，但是在每年的煤炭訂貨會上仍會發(fā)布協(xié)調(diào)價，“無形的手”仍在發(fā)揮作用。
在煤炭逐漸市場化的同時，電力企業(yè)卻仍處于計劃經(jīng)濟時期，理由是電力企業(yè)關(guān)系到國計民生，其價格變動對國民經(jīng)濟和人們生活影響較大。當然，政府并不是沒有看到“市場煤計劃電”的矛盾局面，因此在2004年出臺了煤電聯(lián)動的政策，規(guī)定以不少于6個月為一個煤電價格聯(lián)動周期，若周期內(nèi)平均煤價較前一個周期變化幅度達到或者超過5%，電價也應(yīng)作相應(yīng)的調(diào)整。但事實證明，對于政府出面的重點合同指導(dǎo)價，煤企和電企打心底里都不愿意接受。
對于煤企來說，他們的電煤一旦進入重點合同之列，價格就會受到限制，而不能按照市場化定價。與此同時，對于電企來說，重點合同指導(dǎo)價也在一定程度上壓縮了他們的利潤空間。而先前被電力企業(yè)寄予厚望的煤電聯(lián)動的效果也在逐漸弱化。所謂的煤電聯(lián)動，最后往往是煤價上調(diào)而電價難調(diào)的結(jié)局。
第一次煤電聯(lián)動是2005年5月1日，鑒于煤價的上漲，銷售電價提高了2.52分錢，漲幅約為8%。但隨后的11月份，在煤價漲幅滿足聯(lián)動的情況下，電價卻沒動。
第二次煤電聯(lián)動是在2006年6月份，從此以后，煤電聯(lián)動就進入“一步慢，步步慢”局面，2006年至今，電價的變動一直滯后于煤價上漲。
歷史遺留問題，使得每年的煤炭訂貨會更似一場拉鋸戰(zhàn)，煤電雙方出于自身利益的考慮，互不相讓，僵持不下。而這次嚴重的頂牛事件起源于2008年 12月20日-27日，在福州召開的2009年全國煤炭產(chǎn)運需銜接合同匯總會上，大唐集團等五大電力公司結(jié)成煤炭價格同盟，未與全國供煤企業(yè)簽訂分毫合同。此輪價格博弈中，電力公司期望電煤價格每噸下降50元，以減少虧損，而煤炭企業(yè)則希望價格在2008年的基礎(chǔ)上價格每噸上升80元；而此時一個事件，又把整出戲推向了另一個高潮。2009年4月份，華能國電董事長曹培璽表示，華能的底線是希望合同煤價不高于去年水平。同時，五大發(fā)電集團開始批量購買國外煤炭。而且還準備在近期召開一個國際性的大型煤炭訂貨會，以尋求穩(wěn)定的國外煤炭資源。
時間就是金錢，這場煤企和電企的爭斗更能全面形象地說明這句話的含義。
何故之爭？
煤電“頂牛”，說到底是長期以來“計劃電”、“市場煤”兩種不同價格體制相互抵觸的產(chǎn)物。眾所周知，在我國作為下游終端產(chǎn)品的電價處于國家管制之下，而上游的煤價則在相當程度上實現(xiàn)了市場化。對于電力企業(yè)來說，由于電價不得隨意變動，當煤炭價格出現(xiàn)波動，無法及時地通過價格調(diào)整消解上漲的成本，只能寄望于降低煤炭價格；而對于煤炭企業(yè)來說，本身采煤的成本就相當高，為了保障電企的用煤和效益，又一直執(zhí)行價格“雙軌制”，重點合同煤價格和市場煤價格分開計算，壓力非常大，當市場供求關(guān)系發(fā)生變化時，其漲價的沖動不可避免。在這兩種無法保持同步的價格體系中，雙方存在明顯的利益沖突。加之受當前經(jīng)濟形勢影響，整體用電量下降，電企的態(tài)度較以往強硬，在煤炭價格上出現(xiàn)“頂?！币簿秃敛黄婀至恕?br>
細究起來，所謂的電煤矛盾中還存在著運輸不能保障的因素。而煤電行業(yè)的多頭、交叉管理格局，注定“煤電難題”最終還需國務(wù)院出面擺平。煤電“頂?！?，矛盾似乎始終糾纏在兩個行業(yè)之間，焦點在于價格，但事實并非如此簡單，除了煤電企業(yè)之間的直接矛盾之外，還有另外兩層關(guān)系交織其中。
一層關(guān)系是鐵路和港口。中國電力科學研究院副總工程師蔡國雄表示，多年來，煤炭企業(yè)一直實行的是“以運定產(chǎn)”和“以存定產(chǎn)”的生產(chǎn)策略，通俗說法就是：每年煤礦產(chǎn)多少煤，取決于鐵路能運出去多少和港口的庫存量。因此，電煤矛盾乍看是價格矛盾，但細究起來，所謂的電煤矛盾中還存在著運輸不能保障的因素。
另一層關(guān)系就是主管部門?！澳壳拔覈]有一個部門專職管理煤炭和電力企業(yè)，由于煤電行業(yè)與多個部門利益相關(guān)，導(dǎo)致各部門為了自身利益，均對這兩個行業(yè)進行管理，出現(xiàn)監(jiān)管范圍和職責交叉的局面。這種多頭管理的體制一方面存在管理盲區(qū)，另一方面出現(xiàn)問題又相互推諉監(jiān)管責任。一年一度的煤炭訂貨呈現(xiàn)的多頭管理、交叉管理，就涉及到國家發(fā)改委下屬的三個部門、國家電監(jiān)會、鐵道部、交通部、國資委和地方政府等?！敝袊茉淳W(wǎng)首席信息官韓曉平表示，對于“ 煤電難題”，應(yīng)當由一個絕對的權(quán)威部門進行協(xié)調(diào)，指定哪個部門負責哪些具體的事情，最好由國務(wù)院出面。
從以往的經(jīng)驗看，每當煤電之間發(fā)生沖突時，總是先吵個不可開交，然后相關(guān)政府部門出面協(xié)調(diào)，最后雙方偃旗息鼓，這似乎成了一套固定模式。始自去年的煤電之爭，現(xiàn)在仍是無法打破僵局：煤企堅持限產(chǎn)保價，而電企則以購買進口煤“作為有益的補充”相抗衡，雙方吵吵嚷嚷，似乎永遠談不攏一個都能接受的價格。但是有意思的是，他們似乎又很有默契，盡管合同沒有簽下來，價格沒有談妥，但神華、中煤等國有煤企仍正常發(fā)煤。至于價格，則以日后談妥的為標準。當然，電力企業(yè)也在照常發(fā)電?？磥?，斷煤與停電的擔憂與緊張，是不必有的。
縱觀歷年的“明爭暗斗”，似乎是什么原因，兩個“老大”更清楚一些。
何果之爭？
爭斗，就會產(chǎn)生勝利和失敗。那么，把眼光放到煤電之爭上，誰又是勝者，誰又是敗者呢？其實，在這場漫長的“冷戰(zhàn)”中，大家的焦點是在價格上和解決問題的主角上。
煤炭漲價，電力企業(yè)就要拿錢去埋煤炭漲價的單，可是電力行業(yè)的漲價遲遲不見，難免讓電力企業(yè)有些眼紅。2002年至今電煤價格已累計上漲了 2-3倍，而同期電價只提高了不到40%，電價“該漲而未漲”，有政府控價的因素。所以，電企倒逼政府部門不得不出面協(xié)調(diào)煤電價格，但效果好像不太理想。為什么受傷的總是我們發(fā)電的企業(yè)？政府部門出面協(xié)調(diào)，在如今的情況下似乎并沒有起到良好的作用，相反，倒是為兩家延長“戰(zhàn)斗”提供了底氣?！绊斉！逼陂g，作為五大電力集團和主要煤炭企業(yè)神華集團及中煤集團的主管部門，國資委也曾試圖協(xié)調(diào)煤電之爭。2009年3月25日，國資委宣布大唐集團公司主營業(yè)務(wù)進行調(diào)整。調(diào)整后，大唐集團主業(yè)除電力生產(chǎn)、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)及相關(guān)專業(yè)技術(shù)服務(wù)外，增加了與電力相關(guān)的煤炭資源開發(fā)生產(chǎn)。此舉意味著國資委試圖以推進電力央企煤電一體化的方式來緩解當下膠著的煤電矛盾，但終因煤電雙方固執(zhí)己見無果而終。沒有強有力的解決措施，自然會發(fā)展成更為惡劣的后果。
由政府以制定電煤合同指導(dǎo)價的方式進行協(xié)調(diào)，固然可以在一段時期內(nèi)平息煤電的沖突，卻無助于從根本上解決問題。市場永遠都在變化，煤炭又屬于不可再生資源，其價格上漲是一個長期趨勢，總靠政府出面解決問題，無法阻止煤電“頂?！钡闹芷谛园l(fā)作。況且從長遠來看，一味對上游的能源產(chǎn)品價格進行“指導(dǎo) ”，不僅有違煤炭價格市場化的改革方向，還會阻礙正常價格信號的傳遞，無論是對于煤炭產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，還是對于煤炭資源的合理利用與節(jié)約，都將造成很大的負面影響。
海關(guān)總署的數(shù)據(jù)顯示，2008年我國煤炭出口4543萬噸，煤炭進口4040萬噸，凈進口503萬噸，而今年進口量明顯增加，一季度我國進口煤炭1359萬噸，同比增長20.1%，出口煤炭738萬噸，同比下降27.6%，兩者相抵凈進口621萬噸。數(shù)據(jù)表明，中國的煤炭進口量在增長。另外，在日前結(jié)束的首屆海外煤炭洽談采購會上，國內(nèi)五大電力集團和多數(shù)地方電力集團紛紛到場，與海外煤炭生產(chǎn)商和貿(mào)易商進行了首次大范圍溝通。多數(shù)海外煤企在發(fā)言中強調(diào)其生產(chǎn)能力、組織貨源能力和物流能力，特別是強調(diào)其產(chǎn)品規(guī)格多、質(zhì)量好，希望長期結(jié)盟中國電力企業(yè)?？墒亲罱K的結(jié)果是一單未簽。
所有這些新聞事件背后有一個敏感的事實：本應(yīng)在年初敲定的2009年重點電煤合同，由于煤電雙方談判膠著一直沒有最終簽訂，而國內(nèi)發(fā)電企業(yè)紛紛擴大了煤炭進口。通俗來說，就是放著自己的好東西不要，偏偏要花大價錢從國外進口。其中利弊想必兩位“國有老大”是心里有數(shù)，作為掌管國企的掌門人，也自然清楚這樣的舉動意味著什么，所以，爭吵之后，勢必還要回到一張桌子上，靜下心來談一談解決之法。
何解之爭？
國務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟部部長馮飛說，“不論是政府干預(yù)，還是鐵路掣肘，回歸到核心問題上都是體制性障礙?！彼赋觯捎谛姓芾眢w制之間條塊分割，處于這兩個行業(yè)的企事業(yè)單位各有各的婆婆，兩者之間向?qū)Ψ疆a(chǎn)業(yè)鏈延伸時都會遇到管理體制的障礙，雙方都難以進入對方。而行業(yè)管理體制的分割也導(dǎo)致了行業(yè)分割，致使兩個行業(yè)之間始終難以形成契約關(guān)系。另外，兩者的市場化程度不同。煤炭行業(yè)經(jīng)過幾輪調(diào)整，市場化程度顯著提高，基本形成了基于市場的價格機制；電力則是垂直壟斷行業(yè)，實行強管制準入和強管制價格。此外，在市場結(jié)構(gòu)方面，煤炭行業(yè)生產(chǎn)集中度不高，企業(yè)過于分散，競爭比較充分；而電力行業(yè)是一個天然壟斷的行業(yè)。兩個行業(yè)在競爭中處于不對等地位?！耙揽空畢f(xié)調(diào)和干預(yù)維系兩個行業(yè)關(guān)系的做法，不僅難度越來越大，甚至有瓦解的危險”。
煤炭漲價對電力企業(yè)影響很大，上調(diào)電價又會對經(jīng)濟帶來影響，而不上調(diào)電價則會加大電力企業(yè)的經(jīng)營困難。煤炭成本占發(fā)電成本的60%到70%，煤炭漲價對電力企業(yè)影響很大，上調(diào)電價又會對整個經(jīng)濟帶來影響，而不上調(diào)電價則會加大電力企業(yè)的經(jīng)營困難。宏觀政策的兩難選擇是如何把影響降到最低。在煤價方面，如果政府不能直接干預(yù)煤價，那就只能降低煤炭運輸成本，或者增加煤炭產(chǎn)能，使煤炭供應(yīng)相對寬松。由于鐵路壟斷和運力緊張，中國的煤炭運費一直居高不下。
發(fā)改委能源研究所能源經(jīng)濟與發(fā)展戰(zhàn)略研究中心副主任張有生表示，對于“計劃電”與“市場煤”之間的體制問題，煤已經(jīng)實現(xiàn)市場化，就不會再回到“ 計劃”的老路，所以只能在“計劃電”方面做文章。而電價與經(jīng)濟民生密切相關(guān)，現(xiàn)在實行市場化條件還不成熟，電價波動會影響經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展，只有在社會發(fā)展到能夠承受這種“波動”的時候才能放開。目前，對“煤電之爭”的解決辦法，只能是完善“煤電聯(lián)動”機制。廈門大學中國能源經(jīng)濟研究中心主任林伯強分析，“煤電聯(lián)動原本要求煤價上升5%，連續(xù)6個月就要聯(lián)動，而去年的情況是煤價上升了50%，電價還沒有變化?！泵弘妰r格聯(lián)動可以參考目前國內(nèi)成品油定價機制規(guī)定聯(lián)動周期，以2-3個月為一個聯(lián)動周期，價格能上能下，同時把聯(lián)動的幅度控制在一定的范圍內(nèi)，避免經(jīng)濟的大起大落。林伯強堅持認為如果連煤電聯(lián)動都不愿意的話，那改革就更難推行，因為所有實質(zhì)性的改革都會牽涉到價格。要理順煤電關(guān)系，先要聯(lián)動起來。
中國能源網(wǎng)首席信息官韓曉平認為，在目前實行“計劃電”的背景下，應(yīng)該考慮實行煤炭交易長期協(xié)議制。如果發(fā)電企業(yè)可以從電力用戶那里獲得長期協(xié)議，會自然而然地將權(quán)益和責任延伸傳遞到煤炭和運輸企業(yè)，實現(xiàn)利益共享與風險共擔機制。如果煤炭企業(yè)擁有20年-30年的長期供煤協(xié)議，并被承諾每年根據(jù)通貨膨脹指數(shù)對價格進行調(diào)整，煤炭企業(yè)和礦主們就會加大安全投入，控制超產(chǎn)，確保自己的長期利益。而現(xiàn)在，煤電企業(yè)之間缺乏的正是這樣一個長期協(xié)議機制。如果要實施長期協(xié)議，就必須由國務(wù)院出面協(xié)調(diào)煤電領(lǐng)域各個主管部門。
破解煤電矛盾，從根本上講要靠深化電力體制改革，實行科學合理、能夠兼顧各方利益的煤電價格聯(lián)動機制。但在市場經(jīng)濟體系發(fā)育成長的過程中，特別是在目前這個特殊時期，電企和煤企都要服從和服務(wù)于經(jīng)濟社會發(fā)展大局，切實履行起社會責任。尤其是國有大型企業(yè)，必須發(fā)揮模范帶頭作用，為保增長促發(fā)展多做貢獻。政府部門也要行動起來，發(fā)揮作用，引導(dǎo)和幫助煤企和電企早日攜起手來，共克時艱。
如今明爭暗斗的煤電頂牛局面已經(jīng)形成，不管煤企的原因，還是電企的責任，關(guān)鍵還是在于市場、計劃兩條路，離間了兩者之間的和諧關(guān)系。國家放開對計劃的約束，也就對市場放松了一定的限制，但是這種放松時相對而言。或許市場化，不是解決煤電之爭的唯一辦法，但是，不管是從經(jīng)濟學理論來說，還是從市場經(jīng)濟現(xiàn)狀來說，靠市場化來解決煤電之爭，確實是一條行之有效的辦法。
來源：證券日報
|