日前，有消息稱(chēng)，五大電力集團(tuán)已經(jīng)聯(lián)合上書(shū)相關(guān)部門(mén)，希望盡快調(diào)整電價(jià)。因?yàn)殡娒簝r(jià)格上漲和西南地區(qū)大旱帶來(lái)的水利發(fā)電不足，都給五大發(fā)電企業(yè)帶來(lái)壓力。
報(bào)道開(kāi)篇即稱(chēng)，“一直在為加價(jià)而努力的電企終于等到了絕佳機(jī)會(huì)。”這是一個(gè)多么諷刺的現(xiàn)象，大旱天災(zāi)儼然成為電企強(qiáng)化議價(jià)主導(dǎo)權(quán)的良機(jī)。而電企要求漲價(jià)的理由似乎也很充分，水電發(fā)電不足造成的供應(yīng)缺口，需要用火電來(lái)填補(bǔ)，但近期煤礦事故頻發(fā)影響，煤炭?jī)r(jià)格抬頭帶來(lái)的成本負(fù)擔(dān)，需要用漲價(jià)來(lái)維持盈虧平衡點(diǎn)。
這是典型的市場(chǎng)供需關(guān)系邏輯，但卻并不符合當(dāng)下電企所處的現(xiàn)實(shí)背景――近幾年來(lái)煤炭領(lǐng)域雖然初步實(shí)現(xiàn)了價(jià)格的市場(chǎng)化改革，但每年召開(kāi)的煤電價(jià)格談判卻并非是真正的市場(chǎng)博弈，而是摻加了政府干預(yù)的龐大身影。因此煤礦建立在資源要素上的價(jià)格反饋并沒(méi)有確立，貢獻(xiàn)給電企的依然是“半計(jì)劃煤”，這在水電中反映得更加明顯――西南等相對(duì)富水地區(qū)的水資源以廉價(jià)乃至近乎免費(fèi)的途徑轉(zhuǎn)變?yōu)殡娏?，電企從中獲得的價(jià)格差相當(dāng)可觀。
同樣，電企與民眾之間是真正的消費(fèi)供給關(guān)系嗎？由于當(dāng)下電力企業(yè)處于市場(chǎng)壟斷地位，挾電力需求的剛性，擁有幾乎不容民眾討價(jià)還價(jià)的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。換言之，在水煤等下游資源供應(yīng)價(jià)格發(fā)生變動(dòng)時(shí)，尤其是出現(xiàn)下調(diào)而帶來(lái)的利潤(rùn)增長(zhǎng)，并不會(huì)轉(zhuǎn)化為電價(jià)打折。
因此，“水荒倒逼電價(jià)上調(diào)”的紙面邏輯是成立的，但它首先忽視了電力企業(yè)以往從水電中獲得的豐厚利潤(rùn)，這幾乎也是壟斷性企業(yè)的一貫套路――絕不會(huì)用以往的巨額利潤(rùn)來(lái)對(duì)沖暫時(shí)的虧損，并且掩蓋了以往水利發(fā)電及煤炭發(fā)電中的成分共擔(dān)關(guān)系――按照此邏輯，富水地區(qū)的民眾、產(chǎn)煤地區(qū)的民眾及企業(yè)，都有權(quán)參與以往電企的利潤(rùn)分成，電企是否應(yīng)先返還這部分“應(yīng)付成本”？
來(lái)源：上海商報(bào)
|